Hoffentlich gewinnen die den Rechtsstreit und können so endlich die geldgeilen Apple Leute von ihrem Monopol stossen.

Hoffentlich verlieren die ihn, denn Apple bietet Innovation und das hat halt auch seinen Preis...

3) Xeco schrieb am 02.11.2008 um 17:10 Uhr:

Auf der einen Seite finde ich, dass Apple ganz klar selbst bestimmen können muss, wer die eigene Software einsetzen darf.
Andererseits könnte ein bisschen Konkurrenz nichts schaden, damit Apple einige künstliche Beschränkungen mal überdenkt. (z.B. fehlendes Firewire am neuen MacBook oder nur glossy-Displays)

Ja Innovation in Kundenfeindlichem Marketing.

Wer wird denn gezwungen, Apple-Produkte zu kaufen? Niemand!
Kundenfeindlichkeit? Ich arbeite nun seit 2 Jahren auf iMac und Macbook, und diese Geräte sind das stabilste, was mir jemals untergekommen ist (und ich habe auch einige Jahre Linux-Distris genutzt).
Mac OS X ist, meiner Meinung nach, das beste OS auf dem Markt. VIele Anwendungen greifen nahtlos ineinander.
OS X ist zwar auch "nur" ein buntes Unix, aber dennoch steckt viel Arbeit und Innovation in diesem OS. Dedizierte Hardware macht bei Mac auch Sinn.

Glossy Displays: Geschmackssache. Ich finde die Dinger toll, bei den alten Macbook Pros konnte man die Displays auch matt ordern, so etwas wird es sicherlich demnächst auch bei den neuen geben (ich denke, dass Apple da nachgeben wird).

Das fehlende Firewire ist tatsächlich so eine Sache.

Aber: Apple Computer arbeiten schnell, zuverlässig und sind sehr benutzerfreundlich (ich arbeite unter Mac OS X ca. 3-4x schneller als unter Windows). Dafür kann Apple auch etwas Geld verlangen.

Wer das Geld nicht hat (wobei ich mit einigen Rabatten insges. 30% gespart habe), kann sich halt keins kaufen.

Chinesische Kopien von Mercedes-Autos werden auch nicht dadurch gerechtfertigt oder legaler, nur weil Mercedes vlt. keinen iPod-Anschluss einbaut und auf seine Rechte als "Urheber" besteht.

Ganz einfach. Wer Apple mag und nutzen will: Bitte. Gute Wahl!
Wer es nicht möchte: Okay, viel Spaß mit euren Windows-Kisten (oder Linux-Rechnern, wie auch immer). Nur beschwert euch lieber über Microsoft, die ja wohl ihr Monopol extrem ausnutzen, die ein absolutes SCHUND-Betriebssystem wie Vista verbrochen haben. Außerdem möchte ich daran erinnern, dass Windows in der Grundform auch einfach nur geklaut war.

Also BPhoenix, denk da einfach mal dran, bevor Du Kommentare schreibst, ohne Deine Meinung darzulegen.

Du verwechselst da ganz gehörig ein paar Dinge.
Du setzt nämlich Hardware mit Betriebssystem gleich und das ist wohl der größte Fehler in deiner gesamten Argumentation von vorne bis hinten.

Ich hoffe, dass die ihren Rechtsstreit gewinnen nicht weil ich will, dass jemand Mac-Book Kopien mit Kopien von Mac OS vertreibt sondern dass die 2 vollkommen Grundsätzlichen Dinge wie Computer (Hardware) und Betriebssystem (Software) voneinander getrennt vermarktet werden und nicht dass das eine zwingend das andere vorraussetzt. Denn DAS IST EIN MONOPOL.

Hier nochmal die Definition eines Monopols, für Leute die wie du einfach keine Ahnung haben: "Ein Monopol nennt man eine Marktsituation, in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter oder nur ein Nachfrager existiert."
Würde das Betriebssystem Mac OS einzeln vertrieben werden, gäbe es Konkurenz (mit z.B. Windows, Linux und anderen).
Würden die Mac Books einzeln vertrieben werden, gäbe es Konkurenz von zick verschiedenen Hardwareherstellern.
In beiden Fällen kein Monopol seitens Apple.

Aber um eines davon nutzen zu können wird das andere zur Pflicht und so entsteht ein Monopol in Sachen Hardware wenn man das Betriebssystem nutzen will und umgekehrt in Sachen Betriebssystem wenn man nur die Hardware nutzen will (ok das nicht unbedingt zwingend).

Gegen ein Gesamtpaket habe ich nichts mit der Einschränkung, dass man das eine auch ohne das andere bekommt (genauso bin ich gegen die Pflicht ein vorinstalliertes System bei einem Laptop oder Fertigrechner mitzukaufen). Das ganze hat viele verherrende Folgen welche du anscheinend einfach nicht in der Lage bis zu begreifen, 1. wird der Preis viel zu hoch festgelegt (und das was Apple da auf den Markt schmeisst rechtfertigt auf keinen Fall die hohen Preise!)
2. wird durch dieses Monopol der Markt zerstört besonders der Hardwaremarkt, dank den Leuten die unbedingt Mac OS nutzen wollen, denn Apple bezieht die Hardware immer nur von einem Hersteller, welcher somit ein weiteres Monopol besitzt als einziger Hardware herzustellen die auch mit Mac OS läuft besitzt. Dies wiederum vernichtet Arbeitsplätze, während die Bosse von Apple vielleicht ihren 10. Porsche kaufen und dafür eine Garage besitzen die größer ist als manch ein Haus. Wie das weitergeht kann sich jeder halbwegs vernünftige Mensch wohl denken.

Na wenn du für solch eine Entwicklung bist, na dann wohl an, solchen Leuten haben wir z.B. die jüngste Bankenkrise zu verdanken. Oder dass in Afrika Millionen Menschen verrecken, weil die Arznei unter irgendwelchen Abkommen steht, welche das Geld von Leuten die mit dem Helikopter zur Arbeit fliegen sofern man das noch arbeiten nennen kann, weiter vermehren wollen obwohl es mittlerweile sowieso fast unmöglich ist das gesamte Geld in einem Leben auszugeben.

Ausserdem ginge es hier nicht um eine Kopie von einem Mac Book oder um die Kopie von Mac OS sondern lediglich darum, dass Laptops mit normaler Hardware verkauft werden sollen auf denen auch das Mac OS läuft für das Apple mit Sicherheit dennoch heftig abkassiert nur eben nicht so viel, dass man sich eine Garage voller Porsche aus purem Gold leisten könnte.

Und zur Stabilität der Geräte, die Geräte sind nicht mehr oder weniger stabil als Geräte mit normal PC Hardware. Denn Gerät = Hardware!

Das was du meinst ist höchstens die Stabilität von der Software aber hier steckt 0 Innovation oder 0 Leistung dahinter. Das was Windows oder vor allem Linux z.B. Leisten, das ist wirklich Innovation, denn Windows und Linux (besonders Linux) laufen auf den verschiedensten Geräten mit der unterschiedlichsten Hardware und bei Linux sind die Treiber sogar oft nicht einmal vom Hersteller selbst und dennoch laufen sie in den meisten Fällen. Mac hingegen hat gerade mal 2 oder 3 Geräte welche sogar die selbe Hardware nutzen und prahlt damit für 2 Geräte eine stabile Software entwickelt zu haben, tolle Leistung wirklich (besonders wenn man bedenkt, dass die Treiber und so sicher sogar vom Hardwarehersteller kommen und das System (Unix) ohnehin von Haus aus stabil ist (sofern es die Treiber sind)).

Geschwindigkeit: Dir ist schon bewusst, dass die Hardware vielleicht vor 3 Jahren aktuell war, oder? Dass du für diese den 3 fachen Preis von aktueller Hardware zahlst? Dass da eigentlich 0 wirklich schneller ist (bis auf vielleicht deine Subjektive Wahrnehmung welche durch Apples Marketing geblendet ist)? Denn normale Büroanwendungen, denn zu mehr taugt der nicht wirklich laufen auf meinem über 3 Jahre alten Notebook flotter als auf heutigen Mac Modellen, wenn du mir nicht glaubst bring mal dein Mac Book vorbei. Aufwendige Software hingegen kann man wegen schlechter Hardware jedoch hoffnungslos auf diesen Teilen vergessen.

Und Kundenverarsche ist es, dass Apple es trotz der ganzen Tatsache schaft Leuten weis zu machen, dass sie wahre Heilige sind und etwas entwickelt haben, dass alles andere im Schatten stehen lässt. Wobei weder in der Hardware noch in der Software irgendwelche Innovation steckt, einzig im Design steckt Innovation und dennoch sieht es nicht wirklich besser aus als andere Dinge die es auf dem Markt gibt. Ah ganz vergessen im Marketing steckt sehr viel Innovation und bei solchem Marketing ist Kundenverarsche ein ganz großer Teil davon und hier beherrscht Apple eben sein Handwerk, dafür soll ich sie wohl noch lobben, was?

Und woher bitte hast du, dass Windows geklaut sein soll?
Dos und später Windows NT waren beides Auftragsarbeiten von IBM an Microsoft, aber geklaut sind beide nicht!

Microsoft halte ich momentan nicht für so schlimm wie Apple, denn Microsoft genießt nicht mehr wirklich ein Monopol, denn so stark wie Linux in letzter Zeit gekommen ist stellt das eine richtige Alternative da, ausserdem ist es nicht zwingend notwendig die Hardware von EINEM Hersteller zu nutzen damit Windows läuft (wäre das jedoch der Fall wäre es mit Sicherheit genauso stabil wie dein Mac).

Und die ganze Microsoft Software hat sowieso schon teils bei weitem Bessere Software als Konkurenz (MediaPlayer => unzählige Player; IE => FF, Opera, usw.; MS Offices => OpenOffice usw.).
Zwar haben sie momentan die Marktführung aber kein richtiges Monopol. Würde Mac Os nun auch auf anderen System laufen (was Problemlos möglich ist, Apple dies aber künstlich unterbindet um ihr Monopol zu halen), wäre auch Mac OS ein richtige Konkurent zu Microsoft.

Und genau das würde passieren wenn Psystar den Rechtsstreit gewinnt.